新作坊 Humanity Innovation and Social Practice

瀏覽人次： 2125

文章分享：

 

「哩想飛行」概念的提出

全球化是近來資本主義發展的最重要趨勢，無論在生產網絡的建立、商品的傳遞、資訊的流通，或者交通的運輸，都以著前所未有的速度，讓我們獲得與整個世界建立聯繫的機會。整個世代比起過去看得更高、飛得更遠，激發許多的創意，進一步推動世界加速運轉。可是如果回頭稍加留意，我們將會發現不平等的差距也隨之放大。

在本月案例「哩想飛行」所處理的飛行里程議題上，便可以清楚發現這樣的不同等現象。在過去，偏遠鄉鎮的優秀運動員，只要能「翻山越嶺」，便可以參與重要的體育競賽、展現訓練的成果；但今日越來越注重國際競賽，導致這些體育選手們若非獲得足夠的補助、支持，便沒有任何辦法「飄洋過海」。在這個意義下，社會的不平等其實擴大了機會的差異，增加了邊陲地帶的人們所面臨的困境。

圖：「哩想飛行」的推動人李國瑋。

提出「哩想飛行」方案的李國瑋進一步發現，飛行機會的不平等，更因為航空公司的回饋策略而增大。世界上的航空公司大抵可以區分為三個主要的飛行集團，他們都有根據消費者的飛行哩程數，制訂各種不同的回饋方案。每一間航空公司都依據會員制度，依照機票上的艙等代號給予不同的點數（哩程），讓會員能夠透過累積點數（哩程）換取機票或是額外優惠。這樣的回饋方案意味著，能夠搭乘飛機旅遊的人，獲得了比無法搭機的人更多的飛行機會。但在另一方面，擁有額外機會的這些人，不見得有必要在時限內兌換機票搭機或索取優惠，許多的累積哩程因此遭到閒置甚至浪費。

觀察到上述的不平等卻同時發生的機會閒置，李國瑋因此提出「哩想飛行」的概念：何不讓這些遭到閒置的哩程發揮它的用處？這些飛行哩程可以幫助經濟弱勢但有國際交流機會的台灣人才，讓他們得到展現其長處的場合。此「哩想飛行」的概念受到許多的肯定，2014年「逸仙杯中山亞洲青年公益創新大賽」中「哩想飛行」得到了一等獎，是台灣所有參賽者中最高名次者。2014年下半年與2015年間李國瑋持續推動「哩想飛行」方案，2015年2月她成功地媒合了第一個案子，田徑選手陳秉豐將於今年五月至日本橫濱參加「日本體育大學長距離競技會」；3月「哩想飛行」再次完成了一筆媒合案，田徑選手賴孟昕將至日本東京「日本體育大學長距離競技會」參與比賽。

新作坊在去年年底，已經注意到「哩想飛行」這一案例，並於當時進行了聯繫。不過一直到首筆媒合案確定、第二筆媒合案也大致成形之後，我們才正式地訪問了「哩想飛行」的推動者：李國瑋小姐。

為何選擇「哩想飛行」？

新作坊本次訪談的焦點，集中在推動「哩想飛行」方案的想像及策略上。第一個問題可說是相當直接：為什麼要採取收集並轉換哩程點數的形式？

就實際操作的層面上看來，「哩想飛行」其實並不容易。儘管全世界的航空公司可以歸納成三個主要的集團，彼此可以分享飛行哩程，但是由於有各種不同的優惠規定及限制，同時對哩程轉讓有著嚴格的限制，讓「哩想飛行」所預想的分享飛行哩程設計，存在許多必須克服的方案。李國瑋和共同推動「哩想飛行」的伙伴們，不僅必須和航空公司商談，也必須對行程作出更多的規劃；最後，整個方案更涉及到捐贈哩程的管理事項。除非有媒合案正在進行，這些捐贈的哩程要如何安排處理，也都會成為李國瑋她們必須仔細處理的複雜課題。

由於目前「哩想飛行」的推動，採取一個一個的媒合案方式來進行，因此很容易直接想到的問題是，是否可以考慮使用國內募資平台的方式來運作？近兩年來網路上募資平台在國內逐漸發展，亦開始出現特定取向的網站，例如以公民記者深入報導專案的we-report調查報導公眾委製平台、以產品設計到預購為主的LimitStyle「限定風格」平台，以及目前最大的FlyingV群眾募資平台等。假如「哩想飛行」也採取這樣的方式來運作，透過捐款來購買機票以及相關行程，似乎是一個較為簡單的方式，不是嗎？

在接受訪問時李國瑋坦承，群眾募資平台確實曾經列入她們的考慮，也有很多人在過程中向她們提出類似的建議。但經過許多考慮之後，最終仍以累積哩程作為工作的目標。李國瑋指出，整合飛行哩程本來就是一件值得去作的事情，同時閒置哩程的「贈與」，和要求他人掏腰包的「捐助」，也包含著不同的意義，無法放在一起進行孰優孰劣的比較。

此外，募資平台運作的方式也值得注意。一般而言，募資平台通常會要求提案者設定一些回饋（例如製作紀念品），贈與達到一定贊助金額的捐贈者。李國瑋認為，運動選手更希望把握難得的出國比賽機會，努力訓練以獲取好成績；要求他們還必須挖空心思來製作各種紀念品，多少而言有些本末倒置。最後訪問時我們也討論到，募資平台的專案有成功也有失敗，專案的進度也會造成額外的壓力。對於「哩想飛行」希望媒合的對象來說，這些都會是額外的困擾。李國瑋本人傾向努力做好在制度上媒合的這一塊工作，留下一個未來所有需要的人都可以使用的「哩想飛行」。

社會創新一定是社會企業嗎？

訪談中另外一個焦點，則涉及到「社會企業」的相關話題。儘管驚豔於「哩想飛行」的創意概念，但對於整個方案的推動與持續，其實在訪談一開始，我們多少抱著猶疑的態度。這主要是因為自社會企業永續經營的角度來看，我們會認為「哩想飛行」的利基顯得很薄弱，也不確定能夠成為一個社會企業永續運作的基礎。

對於這樣的疑問，李國瑋在接受訪問時，給了我們非常明確而重要的回覆：儘管「哩想飛行」是社企流所促成的一個成功案例，但我們不應該就將它理所當然地視為是一個「社會企業」。而從整體來看，「哩想飛行」可以被視為是一項社會創新的方案（project），但是還不是一個社會企業。

社會創新被用來解決社會問題，並不意味著它非得以社會企業的模式不可。加入商業邏輯的社會企業，能夠處理許多社會問題所需要的龐大資源，但很多時候問題可能只是透過某項方案的提出，加入一些創意的手段便可以獲得解決。

李國瑋提出值得我們省思的事實：以解決社會問題出發的社會創新方案，在該項社會問題獲得解決之後，該方案應該就此消失，而非繼續存在，而這恰恰與社會企業的預設背道而馳。由於企業要求長期的、永續的經營，因此社會企業所投注關切的社會問題，反而必須預設它是結構性的、不會就此消失的，所以社會企業才會長期投入資源以抒解該社會問題引發的緊張關係。

在這個意義下，社會企業與社會問題間彼此有著共生的關係，但社會創新的方案則否，創新希望能夠推動改變、調整結構，讓目標社會問題獲得解決。以「哩想飛行」為例，如果能夠打破既有的累積點數（哩程）的複雜設計，讓旅客可以很容易地進行捐贈，讓需要的經濟弱勢者可以很容易獲得飛行哩程的話，那「哩想飛行」便可以欣然地功成身退，不需要建立利基，以社會企業的方式存在了。