新作坊

Does design matter? The ecological footprint as a planning tool at the local level

摘要：

住宅市場上另類設計開始盛行。因此作者想要瞭解各種設計實際上帶來之效果。本篇文章中比較了生態村( eco-village)、新都市主義(new-urbanism design)、高級獨棟住宅(up-scale estate)等設計或建築形式對環境有何影響。比較的基準是「生態足跡」(ecological footprint)。生態足跡最普遍的定義是指：為供應人們消費與消化廢棄物所需之土地和水生態系統的總面積。本文以紐約五指湖區(Finger Lakes Region)周邊的高檔建案中挑選了三個個案：伊薩卡(Ithaca)生態村、根據新都市主義憲章(the Charter of the New Urbanism)設計的阿克斯橋(uxbridge)社區以及低密度的高級住宅區玫瑰山莊(Rose Hill)。本研究運用了調查與訪談去瞭解居民的生活習慣，並透過物理性的指標去進行生態足跡的評比。首先，去比較三項設計的總建築面積：（道路、建物、停車場、小徑、私人庭院與開放空間）與所消耗之建材。第二，比較人均土地使用，採用了建物、停車場、私人庭院等三項指標。第三，透過訪問資料去比較食物消費、汽車使用與效率：能源、水等資源的利用。比較之後發現，在總體的土地使用上，伊薩卡生態村能夠連結不同的生態系統並且讓其保持活力。相對之下玫瑰山莊就顯得像是巨大的障礙。同時無論在總體面積或個人的土地使用上，阿克斯橋也均高於伊薩卡生態村。在能源和水的使用上，伊薩卡生態村也均製造了較低的生態足跡。在食物消費上，伊薩卡生態村居民的肉類消費僅有美國平均的1/6；同時蛋、水果、蔬菜、牛奶、優格的消費也較少。相對之下他們消費了更多起士、奶油跟豆子。這些飲食上的消費習慣並可透過其中有機食材與在地生產的比重換算成生態足跡。在食物的生態足跡上，伊薩卡生態村的表現也高於另外兩者。進一步，本研究透過訪談去瞭解伊薩卡居民製造較少生態足跡的原因。首先，由於在生態村社區內的次分區中禁止車輛通行；同時，共同居住的社區形式鼓勵了車輛共乘，同時社區內的集體活動也降低了交通需求。這部分可歸功於設計，但難以精確得知設計究竟起了多大的作用。飲食的部份很多居民表示他們本來就是素食者或偏好低衝擊（有機、在地）飲食，只是搬進生態村後，物理上的設計形式與社區意識讓他們有機會克服生活習慣中原本無法跨過得障礙。研究顯示設計確實能減少碳足跡，不過消費，也就是居住者的行為，卻更為重要。因此如何讓設計跟行為能夠連結，就是重要的目標。