新作坊

本土化社區能力量表之建構

摘要：

以社區為基礎(community-based)的公共服務，已成為當前許多國家發展上的重要政策，臺灣也不例外。臺灣的社區發展自日據時代即已受到關注，歷經近半世紀的發展，臺灣基層社區已隨著其所處之內、外環境的變化，而呈現出不同的樣貌。然在長久的發展之後，我們對於臺灣的社區是否已具足夠的社區能力仍感到質疑。儘管國外已有「社區能力」的相關量表，然其意涵與範疇常因時空環境脈絡而不一致，難以直接移植供國內使用，加上國內目前仍缺乏依本土社區特性而建立的量表，基於「社區能力」這個領域的重要性與標準化測量工具之欠缺，為使社區工作有效的推行，本研究之研究目的有三：(1)建構本土化社區能力量表之要素與內涵；(2)對研究所建構之社區能力量表，以專家群意見彙整方式進行量表意見之蒐集，以完成一符合學理及
本土特質之「社區能力」量表；(3)驗證本研究所建構的社區能力量表之信度與效度，以成為未來研究之基礎。

「社區」乙詞具有多重的定義與範疇，為使研究順利進行，本研究所指涉之「社區」，乃指依社區發展工作綱要為法源依據所設立之「社區發展協會」。此外，本研究對於社區的切入點，不採傳統以需求為導向的角度看待社區，而是採納Kretzmann and McKnigh 的觀點，強調社區本身即已擁有資源、能力與技術，重視社區的優勢及資產，不再聚焦於社區的不足與問題。再者，本研究假設良好的社區能力將能達到社區的整體發展進而提高社區生活品質，使社區能永續發展。

依研究目的，本研究分四階段進行，(1)第一階段透過文獻檢閱、質性深度訪談及專家建議等方式，建立社區能力量表之題庫。(2)第二階段則透過三次德菲法的進行，並召開專家效度會議以建構預試量表。(3)第三階段以台灣本島之6,220個社區發展協會為母群體，以PPS為抽樣方法，抽取600個社區進行預試，以測量量表之信效度，再依所得結果修正量表，進而形成正式量表。(4)第四階段依前述母群體及抽樣方法抽取相同數量之社區進行正式施測。本研究預試及正式施測之有效回收問卷分別為339份及301份。

本研究在信度考驗方面，採用描述統計評估法（含平均數的評估法、變異數的評估）、題目總分相關法、內部一致性效標法、因素分析法，及去除該題目後α係數有所提高等方式進行刪題。至於效度考驗則採內容效度與建構效度方式驗證本研究所建構之量表效度。

本研究所得之最終量表共92 個題項，研究發現社區能力可分為「靜態社區能力」及「動態社區能力」二個分量表；靜態社區能力下又可分為「社會資本」、「人力資本」、「財物資本」、「環境卅生態資本」及「文化資本」等五個次量表，計52 個題項。至於動態社區能力則包含「社區參與」、「網絡連結」、「領導者卅權的發展」、「組織的發展與操作」等四個次量表計40 個題項，各分量表及總量表之信效度均符合標準。

本研究建構量表之過程相當嚴謹，亦謹守量表編製過程的要求與步驟，故所得之量表具有四項特色，亦即(1)量表的建構過程符合學理；(2)量表的組成完整而豐富；(3)量表所建構面向與學理相符；(4)量表具有良好的信、效度。針對研究所得之結果，本研究比較現有文獻後，提出下列相關議題進行討論，包括：(1)本研究所建構之社區能力，與文獻所建構者有何異同？(2)「本土化」的社區能力，其「本土」的特質為何？(3)本研究所得之社區能力指標與「永續社區」指標異同之處？(4)具備本研究所建構之社區能力內涵之社區，是否真能永續發展？最後，依研究所得之結果，本研究從二方面提出建議。(1)對本量表使用的建議，本研究提出對於問卷填答者及量表各面向的使用建議。(2)對未來研究之建議，本研究提出持續探究各次量表間的解釋力、再次驗證本土化社區能力量表的信度與效度，以及簡化量表等三個建議。

本研究的目的乃在於建構一本土化社區能力之量表，希冀該量表未來能實際提供測量社區能力使用，目前礙於研究者自身的能力、時間，量表仍有許多待努力的方向，希冀未來的研究者能以此為基礎，依著上述建議或個人興趣，予以精研及努力，使本量表能在實務上獲得應用。