新作坊

Participatory decision support for sustainable forest management: a framework for planning with local communities at the landscape level in Canada

摘要：

Empirical research and evidence from forestry practice, summarized in [Sheppard] and Meitner (2005), reveal common limitations of public involvement that are relevant to SFM planning. Often, the public does not participate, in part because of barriers of perception or information transmission (Sheppard and Achiam 2004; [Hamersley Chambers] and Beckley 2003). Consequently, the silent majority may seldom be heard, while processes tend to address certain sectors of the public such as the more organized extreme interests (Beierle and Cayford 2002; Committee on Forest Technology, Management, and Training, undated; [Moote] et al. 1997). The ability of participants to engage effectively and equitably in a public process may not be adequate if time and resources are not provided to build capacity (Hamersley Chambers and Beckley 2003), and credibility or equity in the decision-making process are often perceived to be lacking (Kakoyannis et al. 2001; Gregory 2002). Processes are not necessarily systematic or transparent ([Mendoza] and Prabhu 2005), preventing participants from tracing their influence on final decisions (Moote et al. 1997). If the public is not given opportunities for input to, and deliberation on, alternative management actions, they may feel "railroaded" (Gregory 2002; Sheppard 2003). Expert-driven processes that seek a technically correct solution have been criticized for giving inadequate space to public or local views with nonscientific information ([Daniels, S.E.] and Cheng 2004; Kakoyannis et al. 2001; Hamersley Chambers and Beckley 2003). Scientific and operational information provided in conventional forest development plans is often too technical to be understood by anyone other than foresters (Forest Practices Board 2000). Public input is often too general, early, informal, or inconclusive for forest managers to relate to the spatially explicit decisions they need to make ([Martin] et al. 2000), e.g., choosing forest harvesting practices or road locations. Managers typically lack the training or guidance to conduct effective processes themselves (Hislop and Twery 2001; Gregory 2002; Sheppard 2003). Résumé : Il existe une demande croissante pour une participation active du public dans le processus décisionnel en foresterie. Toutefois, encore aujourd'hui, on dispose de peu de modèles éprouvés afin d'atteindre cet objectif dans le contexte de l'aménagement forestier durable (AFD). De fait, les domaines de l'évaluation de la durabilité forestière, de la participation du public, de l'aide à la décision et de l'informatique en modélisation spatiale et visualisation nécessitent une intégration à l'échelle de l'unité d'aménagement forestier. Cet article présente les résultats d'une revue de littérature sur les méthodes de participation du public et d'aide à la décision en mettant l'emphase sur des études de cas qui constituent des exemples de systèmes participatifs d'aide à la décision. Ces résultats suggèrent que les méthodes en émergence, comme l'analyse multicritères de différents scénarios d'aménagement forestier et les autres outils apparentés, peuvent être adaptées aux processus publics qui tiennent compte de critères et indicateurs de durabilité. Cet article présente un cadre conceptuel propre à un système participatif d'aide à la décision répondant aux besoins spécifiques de l'AFD dans une perspective de planification tactique à l'échelle du paysage. Ce cadre est constitué de principes, de critères axés sur le processus et de balises préliminaires permettant de concevoir et d'évaluer un processus de planification d'AFD à l'aide des suggestions de la communauté. Davantage d'études bien documentées sont requises pour développer des processus exhaustifs, mobilisateurs, transparents et responsables, capables de supporter une prise de décision éclairée en aménagement forestier tout en renforçant la gouverne donnée aux gestionnaires.