新作坊

瀏覽人次： 2166

文章分享：

擾動日常、營造共感：啦哩吧食農計畫——情境、想像與身體實踐

接觸文健站

每到開站時間，vuvu們陸續抵達他們口中的「學校」，文健站的照服員例行為他們量血壓、帶健康操，然後才開始「上課」。課程內容的主題五花八門：美勞手作、護膚保養、心靈課程等。經過多年經營，文健站無疑地成為地方長者熟悉的場域，也是各方團體，如消防局、衛生所、學校⋯⋯等進行宣導及計畫合作的對象，這其中也包含臺東大學人社團隊。

109年3月開始，為了解地方文化照護現況，東大團隊開始頻繁進出啦哩吧文健站，該站負責人古民哲大哥向我們提到臺東縣政府遴選其承接「食農保健計畫」，縣政府欲透過此計畫「瞭解各族群在過去……如何運用不同的食材搭配及烹調方式達到保健身體的效用，……透過傳統與現代的結合，發想創新的創意料理，也能藉由獨特的菜餚背後的動人故事延續傳統文化……。」

食農計畫在縣政府的指定下勢在必行，古大哥提出與臺東大學合作該計畫執行的想法。東大團隊經多方評估後，基於對文化照護及飲食文化的興趣，與文健站達成初步合作共識。

東大團隊可以做什麼？

經多次拜訪，我們發覺文健站工作人員在每週五天週而復始的工作中，要兼顧課程規劃、老人健康照顧、行政工作等項目實屬困難，因此課程常是大家玩拼圖、畫圖著色、做手作等重複性內容，這些內容在缺乏引導互動的情況下，與vuvu的生命經驗無法產生連結，從而只是日復一日的、打發時間的插曲，從作品中也難以探見「地方風格」。

「地方風格之所以獨特，乃出自身體芭蕾與各個不同場所的時空途徑慢慢結合、凝聚共塑、展現出來的整體氛圍。」（鄧景衡，1999：74）

身體芭蕾(body ballet)由人文地理學家大衛．西蒙提出，意指人因工作及生活型態長期養成的、具規律性的身體感。他更延伸指出，當不同個體因需求在某個空間相遇，產生必然的交集與互動樣態；在集體式持續操演過程中，人們交織出在這空間獨有的互動規律與默契，如是人、時間與空間的結合，形塑出的即稱為「地方芭蕾(place ballets)」。（鄧景衡，1999：67-73）

作為vuvu固定聚會之處的文健站，儼然可作為「地方芭蕾(place ballets)」養成場域，東大團隊的譚昌國老師也提醒，文健站場域的運作實際上並非侷限在小小的室內空間，當中蘊含的操作方式、人際網絡，都與村落整體的生活脈絡相關。

例如多次共用午餐過後，我們發現有幾道地方獨有料理頻繁出現，其中pinuljacengan、rinames這兩道料理皆會根據烹調方式、追求口感及時序變換等因素，加入不同葉菜及配料。這些葉菜類的來源，可能採集自鄰近野地，或是出自某個地方農戶的耕作，呈現出環境與人互動的產出。而且享用這兩道料理時，vuvu 會這麼問：「你們吃得習慣我們原住民食物嗎？」顯見其被標上屬於「我群」的認知與認同。

圖：左圖是俗稱搖搖飯、山地飯的pinuljacengan ，作法是將米飯及配菜加入大鍋中，倒入適量的水不斷攪拌，直至黏稠狀；右圖為rinames，將野菜及炒過的豆類、豬肉拌進生糯米一起蒸煮而成。

東大團隊以此為靈感，提議協助文健站做創新課程的設計，從vuvu的料理記憶作為起點，目標為將其相關食材以及烹飪方式做初步整理，再從中挑選合時節種植之作物。文健站負責人及照服員會於過程中提供族語協助，以及洽談合作農地，並預計搭建一座taqetaq（排灣語：涼亭），作為老人家農作之餘的乘涼共食處。

整體而言，我們希望透過特別的課程規劃，一方面帶給vuvu不一樣的活動體驗，二方面創造出能連結vuvu相關身體感及知識記憶的情境，進而讓食農計畫走出地方風格，使認同產生、延續得以可能。

第一堂：vuvu你想吃什麼

這堂課要讓vuvu以紙黏土捏出「小時候吃的食物」。我們三個執行夥伴在活動前各自捏了一道菜做為實體範例。當天我端出記憶中媽媽常煮的「川七炒蛋」，現場沒什麼反應，vuvu們甚至不知道川七[1] 是什麼植物；同事Yavaus是排灣族，她帶來了一道vineljukuay（排灣語：指將薯類切塊煮成的料理之總稱），甚至還做出baliu（排灣語：鐵鍋）跟takalj（排灣語：固定鐵鍋的墊子）[2]等細節，完成度極高。與我端出的川七炒蛋形成對比，Yavaus的料理成功擄獲眾人目光，引發共鳴與討論。

「範例」是雙面刃，它也許可以勾起一些記憶與想像，卻也可能讓人的行動被牽著走，部分vuvu以該作品做為參考進行捏製，我們只得透過適時與他們聊天，試圖用一些話語張開其想像空間，並不斷將「食材」與「田」連結的概念拋出，期待更多「作物」出現。

成品出乎意料的精彩：田鼠、蝸牛、藤上可食的蟲子、啄木鳥蛋等各種田間、林間可食的蛋白質紛紛出籠，另外有大約五位vuvu捏出的食物裡頭包含有水餃、饅頭、肉包，他們說，因為早期很多「外省兵」被派駐此區作為開拓南迴公路的勞力，長居此地的他們娶了當地的排灣族女性，也因此導致很多男性族人「失戀」。料理，引出的記憶超乎想像，田，到底會長出什麼呢？

圖：vuvu用紙黏土捏出各種「小時候吃的食物」，因此牽引而出的記憶超乎想像。

第二堂：vuvu你想種什麼？

為了讓「田」更具象化，我們帶領vuvu們想像如果擁有一塊田，會想種什麼。大家將想到的作物畫在圖畫紙上，一人畫兩到三樣，並在每張小圖旁簽上名字，我們協助寫上族語、剪下圖案，桌上瞬間充滿各式作物。

我們接著拿出綠色壁報紙——作為「田」的象徵，請vuvu聊聊作物該怎麼種。壁報紙上頭已事先勾勒出雲跟山的線條，但沒有獲得太大的反應，我思緒紊亂，尋思可以用什麼做為引線觸發想像。

Yavaus及博後鄉唯靈機一動：「那先蓋taqetaq吧！」vuvu們聽了像是在圖像中看見了自己的位置，開始紛紛出主意：taqetaq應該蓋在那裡、一定要生火所以不能少了likezalj（排灣語：三石灶）……打鐵趁熱，我順勢將作物擺上，頓時現場一陣七嘴八舌——需要悉心照料的小米種在taqetaq附近，方便趕小鳥；高大的紅藜則種在外圍，可當作圍籬防山豬跑進來吃作物；南瓜生長特性適合種在……。這些討論過程夾雜大量母語，靠著照服員協助，我們才得以了解部份內容。

我在這個過程中慢慢理解，vuvu是如何「經營」一塊田，如何「經營」人與自然的關係。

第三堂：「拼出好料理」牌卡桌遊

在文健站時常看到vuvu們玩撲克牌，我們於是挑選了五款地方料理解構成食材及用具，以抽牌卡蒐集材料的概念設計了一款桌遊。遊戲過程中，有些vuvu會打破規則，用自己對於料理的想像蒐集牌卡，於是鹽巴變得搶手，或是認為某種料理就該用特定容器烹煮⋯⋯，種種變因讓遊戲進行的有些小混亂，我們在一旁陪伴與提示的同時，也默默記下各種說法，打算回去修正成更符合地方慣習的呈現。

遊戲結束，有vuvu說：「好玩，謝謝你們……」、「你們教我們，我們也教你們……」在學習文化知識時，有「以耆老為師」的說法，但我以為可以更雙向互動的模式發展——我就自己的專長為vuvu設計活動，他們說說關於主題的知識，我再用所收穫的，繼續發想後續課程；我不只是學習者、vuvu不只是老師，我們都在過程中有所得。

具象化的田

幾次活動下來，常見作物已然浮現，另一方面，文健站也談妥農田使用。我們去照了空拍圖、將圖像輸出，對於以不同的視角看見自己熟悉的環境，vuvu顯得相當興奮，直說「很好看」、「好漂亮」。

我們進一步說明這是未來要一起去耕作的田，稍微敘述了一下環境，例如哪裡有水源，哪邊會蓋taqetaq等，再請大家協助規劃不同的植物區，以及可播種的月份；有了之前紙上規劃農園的經驗，這次操作進行的相當順利。二個活動其實概念類似，但從抽象的農田，走向對vuvu而言更具體、熟悉的環境。

Taqetaq蓋好，例行共耕的展開

另一方面，因為想讓對這塊田的「共感」延伸到聚落群體，博後鄉唯開始與青年會接觸，擔任不同年齡群體間的橋樑，希望青年能協助搭建長輩休憩用的taqetaq，就此展開了漫長的溝通。

taqetaq蓋好，vuvu們是開心的，有人抱著木頭樑柱搖一搖，驗收堅固程度，有人摸摸竹子，叨唸應該怎麼挑選更好，還說希望鋪張蓆子，不然可能會夾屁股肉⋯⋯接著能勞動者下田整地播種，行動不便的，就坐在taqetaq遠望碎嘴關心。

我最初並不知道taqetaq可能的意義，只因為最初討論計畫時古大哥提出要求，我便把它放進工作清單。然而在「vuvu你想種什麼」活動中，直到紙上畫有taqetaq跟likezalj後，vuvu才知道怎麼擺上他們畫的作物，農田景觀才得以被勾勒出。直到眾人下田這一天，看到眾人勞動的樣態，這一刻我理解了，在田中蓋一座可供「人」休憩的空間有多重要：它關係到人與自然、人與他人的位置。

不知不覺地，不論於想像或現實，vuvu正帶著東大團隊進入他們的生活邏輯中⋯⋯。

圖：在田中蓋一座可供「人」休憩的空間有多重要：它關係到人與自然、人與他人的位置。

持續創造記憶！

每次帶活動，我們都是這樣開頭：「vuvu，我們之後要一起種一塊田哦......」引導他們代入自己經驗與知識的同時，也從想著「自己」的田，慢慢前進到「共有」的田。我們並請古大哥告訴文健站的vuvu 有哪幾位年輕人參與在 taqetaq 搭建的過程；準備縣政府成果展的料理時，讓 vuvu 先行試菜給建議。這一切，都是試圖建立地方對這件事情的「共感」：vuvu 在每個環節都感覺到被納入，年輕人的付出也能被看見。

「情感與記憶的層面對於促進居民共同參與很重要」（陳東升，2018：35）

食農計畫對於臺東縣政府而言已結案，但我們與文健站的共做仍在持續。甚至開始規劃以不同感官體驗出發的課程。

我會什麼——實踐方法的設計

在人類學學科訓練過程中，我學習如何與田野地人們緊密互動，透過與地方生活在一起，參與、觀察與分析各種日常。只是當從旁觀者立場慢慢走向實踐參與的一員，我不能置身事外了。我回到自身，從自有的所長、所好中尋找實踐的著力點。

食農計畫的操作模式，便有別於參與式觀察、田野訪談的方式進行文化資料蒐集。因為看見了文健站的需求，也出自自己對設計課程的喜好，於是與夥伴開始以更主動的方式介入文健站的日常，不管是黏土、畫筆、調味料與精油等，都是我們嘗試使用過的媒材，也藉由創造情境作為媒介，引導參與者想像，讓「農」與「食」可以自然而然體現在課程互動中。

這段思索實踐的歷程，我從自己擅長之處出發，尋找讓自己與田野對象都舒適的溝通途徑。在文健站，我們定時相遇、理解彼此的活動邏輯、磨練出互動的默契，營造共感與推動共作因此得以可能。

[1]又名洋落葵，多年生草本植物，口感黏稠。

[2]takalj通常以黃藤製作，也可用較粗的藤類編成圓形，讓鐵鍋不會搖動的物件。

【參考書目】

陳東升，2018，〈地方社會公共實踐的外部結構與互動機制〉。頁 17-52，收錄於蔡瑞明主編《新實踐與地方社會》。臺北：人社實踐計畫辦公室。

鄧景衡，1999，〈空間韻律的追尋：地方芭蕾的變奏與生活、工藝的轉型〉。《私立中國文化大學地理研究報告》12：65-105。

臺東縣政府原住民族行政處，2020 ，「『你農我農我心不打烊』臺東縣政府將選定10處文健站推動原住民傳統食農保健」。